影视剧里，哪个版本的朱元璋，演得最像？
影视剧里，哪个版本的朱元璋，演得最像？
很多人说胡军版最符合历史，演出了老朱的草莽气、匪气、残忍、多疑，我并不认同。这个版本说到底，只是符合大众刻板印象中朱元璋的样子，并不符合历史原型。
首先，就是胡军的演绎用力过猛，为了草莽而草莽，为了匪气而匪气。
胡军版朱元璋影视剧
很多人在带入朱元璋这个历史人物时，第一印象就是文盲，就是大老粗，甚至把刘邦游侠或者落草芒砀山的形象也带过去了！
事实上，朱元璋来自底层这不假，但他是底层良家子，不是底层无赖，而且他还读过书。
《明实录》就记载：“既就学，聪明过人，事亲至孝，侍奉左右，不违意。”
“既就学”三个字说明，老朱是上过学的。“事亲至孝，侍奉左右，不违意”所展现的人物形象，和刘邦“不事家人生产作业”的形象是完全不一样的。
老朱父母去世后，他是去做了和尚，并不是落草。他17岁进入皇觉寺，后面开启了三年多游历生活。后来又回到皇觉寺，并生活了四年。
也就是说从17岁到25岁，他做了8年和尚。
这个年龄段，差不多符合今天高中、大学这个年龄段，是你人生观、价值观成型的时期。
而和尚一般来讲，应该带有智慧、慈悲、坚韧、谦虚、自律等特征。
一个听父母话的孝顺孩子，读过书，还做了八年和尚，做和尚期间也是持续学习。这所展现的，应该是一个成熟、稳重、坚韧、睿智的形象，而不是上蹿下跳的大老粗形象。
已故前明史学会会长商传老师讲过，朱元璋能够被郭子兴快速提干的其中一个原因，就是他念过书，有文化，见过世面。
后来独立创业并站稳脚跟之后，能够读到更多的书，也能和李善长、陶安、朱升、刘基、宋濂等文士大儒深度接触，并且让他们给自己讲解经史。
《明史纪事本末》记载：“太祖。。。身在行间，手不辍书，礼致儒臣，深思治道。”
《天璜玉牒》记载：“四鼓而兴，未明而朝，日昃始罢。稍间辄与诸儒讲论经史，晡时复听政，至昏乃还宫。”
这些都说明了老朱对于读书学习的态度，是相当积极的！刻苦努力，也让老朱能够著书立说了。
他编撰撰写了《皇明祖训》、《御制纪非录》、《御制大诰》、《大诰武臣》、《御制皇陵碑》等作品，甚至给《道德经》作注。
朱元璋的诗句、书法作品也有留存，也说明他的文化水平已经相当高了。坊间用“一字不识通六经”，来形容朱元璋的文化水平。通六经这个没问题，但不是一字不识，而是长期刻苦学习和自己的聪明天赋。
综合来说，朱元璋应该是一个有文化、有城府、文质彬彬的形象，并不是大老粗。接地气，但绝不是绿林草莽的那种，而是耕读良家子的形象。
所以我觉得胡军版的朱元璋，乃至整部剧，并不符合历史原型，只是符合大众刻板印象中元末明初的样子。
其他如徐达演得像李逵，烧鹅害死徐达，徐达、常遇春变成了朱元璋发小，蓝玉指挥了洪都保卫战等等，都说明了这一点。
还有，这个剧主要胜在演绎了朱元璋的一生，剧本故事线长、时间跨度大，有足够的空间可以让演员发挥。哪怕这个点表演的不完美，下一个点又能找补回来。毕竟不同时期的角色，所呈现出来的性格特征是不一样的。
而其他剧，往往只是单独讲这个人物的某一时期，所能发挥的空间小，很容易演得不对味。
而我认为最符合历史原型的朱元璋，应该是《山河月明》里陈宝国老师和《洪武大案》里李立群老师，这两个版本的结合体。
很多人说《山河月明》里陈宝国的朱元璋太贵气了，所以不像。这个我不认同，人家都做皇帝了，贵气点有什么问题吗？又不是刚刚参加义军。
刘邦做皇帝之后，也制定了一系列朝仪制度，自诸侯王以下，莫不振恐肃敬。刘邦见上下尊卑有序，不禁感叹道：“吾乃今日知为皇帝之贵也。”
所以，贵气一点没问题，难道上蹿下跳的莽夫形象，就对了？
而《洪武大案》里李立群老师，则把明初重典治吏、打击元末明初贪腐的朱元璋形象给塑造了出来，果敢、清廉、聪明，以天下社稷为重，拥有一颗大爱的心，这和朱元璋历史上做的一些时期都能一一匹配。
比如消弭南北仇视和隔阂，废除人种等级制度，实行民族平等政策，使得唐末以来，南北人民长期的地理和认知的分裂重新归于统一。
复兴汉家衣冠礼俗制度，重建华夏秩序。
兴建学校，普及教育，提高国人识字率。
推崇孝道、爱护百姓、普及法律，允许百姓状告不法官员。
建免费的养老院“养济院”、免费的医院“惠民药局”、免费的公墓“漏泽园”，试点世界上最早的“保障房”政策，在南京郊外修筑公房，安排无家可归者居住。
这些给底层带来实实在在好处的一个皇帝形象，不应该被杀了些不法勋贵和贪官污吏，而形成的所谓的“暴戾”形象所掩盖。人民史观站在人民的立场上，朱元璋毋庸置疑就是千古一帝！
所以啊，我觉得如果把《山河月明》里的陈宝国和《洪武大案》里的李立群结合一下，才是真正符合历史原型的朱元璋，你们觉得呢？
欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！
版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！