近日，有媒体报道称，江西瑞昌市第一中学一位老师在微信群中因3名学生未填报北大、清华，发表情绪化言论，甚至愤怒地解散报考群聊。

聊天记录图片显示，涉事老师在群内称，三名学生不听学校、老师、家长劝告，“完全以一己之心填报热门专业”“将我们所有的感情都化整为零”。该老师还表示，“明天上午将以失望解散此群”，这是“班主任教育的失职、职业教育的失败”。

7月7日晚，该校发布通报：

高考成绩公布后，漆某芳老师根据3名学生的高考成绩和与家长沟通的情况，建议填报“清北”相关专业志愿。7月5日，在得知3名学生未填报“清北”志愿后，漆某芳老师在微信群内发表了不当言语。

针对这一情况，瑞昌市第一中学立即召开教师会议，漆某芳老师在会上作出了深刻检讨，充分认识到个人行为的不当。

目前，学校和老师已向学生及家长表达了诚挚歉意，并争取谅解，三名学生也已按自己的意愿填报志愿。

对于上述事件，网友纷纷发表评论。有人直陈，“北大护理在老师眼里也是北大，可在用人单位眼里也是护理”

不少网友认为，老师是出于“自我中心”“一己私欲”才发表了这样的言论。而学生们勇敢拒绝填报清北，是一种“教育的成功”。

还有人认为，上学主要靠学生自己，“学生上清北跟老师关系不大”。

抛开这些评论，回到事件本身，学生成绩真的“跟老师关系不大”吗？深处事件中心的老师，真的是出于私利吗？

针对此事，不少媒体发表评论。比如，有一种观点就认为，这件事情的背后，其实是一种畸形的“名校情结”。在高考教育中，很多地方政府仍然比较在意“清北率”，不少的地级市政府都以当地学生上北大、清华的数量为依据评价当地教育发展。“如果学生没上北大、清华，可能校长都难继任。”

可见，在不少时候，学生填报志愿，背后不仅有家长、老师在干预，施加影响，还有多方面的隐性力量。

最近几年，有学校就专门推出了所谓的“拔尖工程”，专门培养有潜力考进北大、清华的尖子生。

这一说法也得到了一些网友的回应。有网友表示，一些所谓的尖子班，清北培养群，大概率由学校层面经过生源筛选、配备了相对优质的教培资源，包括名师培训、外出研学、单独考试等，前提是签好协议，清北“上线就要报”。

有专家表示，从这起事件中可以发现，刻板的教育评价体系仍然在一定程度上捆绑着考生的志愿选择。唯升学率、唯名校、甚至是唯“清北率”评价，在一定程度上加剧了教育的功利化。

每年高考后，考生的志愿填报也时常成为社会关心的热门话题。这些年，随着新高考的落地，更多学校开始重视生涯教育，而生涯教育的前提就是关注学生的兴趣和志向，根据学生志趣引导学生选择未来的发展方向。

就学生报考而言，兴趣是第一位的，而不是盲目追逐名校、盲目选择专业。不论是“热门专业”还是“天坑专业”，学生都应根据自己的兴趣和自身去选择，无需太在意外界所定义的热或冷。

而从父母或老师的角度出发，对孩子真正的爱护，应当是基于尊重。允许孩子追求自己的志趣。对一个孩子来说，他（她）内心喜欢的，就是自己的“热门专业”。